每天我都要走進(jìn)各個班級，看孩子的游戲狀態(tài)，看教師的工作節(jié)奏，也看那些藏在日?？p隙里的管理問題。這天上午，一位教師找到我，說班里遇到了困難——另一位教師每天要請哺乳假，3個人在帶班銜接上出了問題，想請園里出面協(xié)調(diào)。

　　放在以前，我可能當(dāng)場就答應(yīng)了。不就是找個人臨時頂個班嗎？園長一句話的事。

　　但那天我突然想起管理學(xué)上一個形象的比喻——“背上的猴子”。每個問題、每項任務(wù)，都是一只“猴子”，它原本應(yīng)該趴在下屬背上，可當(dāng)下屬來找你說“這個事怎么辦”的時候，如果你順口就答“我來想想辦法”，那只“猴子”就在這一瞬間跳到了你的背上。下屬反而成了監(jiān)督者，時不時來問你：“園長，那件事想得怎么樣了？”

　　那天我多問了自己一句：這只“猴子”，本來是誰的？

　　請哺乳假不是這個班獨有的情況。園里好幾位教師都在哺乳期，其他班級也面臨同樣的情況。為什么別的班沒有來反映問題，偏偏這個班覺得銜接不上？

　　我去了解了這個班交接班的方式，發(fā)現(xiàn)3位教師各忙各的，交接時只是簡單打個招呼，誰帶了哪組孩子、哪件事做到什么程度，并沒有明確的對接。問題似乎不在于“少了一個人”，而在于這3位教師的銜接方式本身比較松散，平時人手夠的時候顯現(xiàn)不出來，一有缺口就暴露了。

　　想清楚這一點，我判斷：這只“猴子”是這個班的，不是園長的。

　　判斷一只“猴子”該不該接，我有兩個標(biāo)準(zhǔn)。第一個標(biāo)準(zhǔn)：這是個別現(xiàn)象，還是普遍現(xiàn)象？

　　如果一個問題只出現(xiàn)在某個班、某幾個人身上，那就是個性化的協(xié)作摩擦，屬于組織運行中的正?，F(xiàn)象，需要教師自己解決。但如果同一個問題在多個班反復(fù)出現(xiàn)，那就不是人的問題了，而是機(jī)制的問題，需要園長出面解決。

　　第二個標(biāo)準(zhǔn)：教師自己試過了嗎？

　　還沒試就來找園長的，得讓教師先嘗試解決。已經(jīng)嘗試過、確實卡住了的，園長可以伸手扶一把，但不能把問題整個接過來。

　　想清楚之后，我沒有直接介入。我對那位教師說：“你們3個先碰一碰，把每天哺乳假那段時間的分工和交接方式捋一捋，看看能不能先自己想辦法解決。如果遇到協(xié)調(diào)不了的具體困難，再來找我，我們一起想辦法?！?

　　這句話很關(guān)鍵——既沒有拒絕幫助，又守住了責(zé)任邊界。解決問題的主體始終是教師，而我只是支持者。

　　后來她們自己調(diào)整了交接班流程，問題解決了，也沒再來找我。她們自己坐下來商量出的交接辦法，比園長直接下達(dá)的規(guī)定，執(zhí)行起來更順手，也記得更牢。

　　當(dāng)然，放手不是甩手。不直接介入，并不意味著不聞不問。巡班時多觀察，聊天時多問問進(jìn)展，心里要有一本賬——這個班的問題教師自己消化得怎么樣了？是真的解決了，還是憋著沒說？管理者的眼睛要在場。

　　管理幼兒園久了，我意識到：園長最容易犯的錯，不是管少了，而是管多了。聽到教師反饋就著急，看到班級有問題就想插手，好像不馬上給出解決方案，就是不稱職。但實際上，一個團(tuán)隊的成長，恰恰是在那些“沒人替他們兜底”的時刻發(fā)生的。不是所有問題都需要園長親自下場，也不是所有事情都要靠制度解決。分得清哪些“猴子”是你的、哪些不是，哪些問題該從教師那里接過來、哪些該幫著他們一起處理，管理才能既不缺位也不越位。

　?。ㄗ髡呦嫡憬幉ㄊ邢笊娇h石浦鎮(zhèn)第一幼教集團(tuán)總園長）

《中國教育報》2026年10月25日 第02版