“學(xué)”是教育學(xué)理論與實踐話語體系中最具有高度關(guān)聯(lián)性的概念或關(guān)鍵詞，沒有之一。我在清華大學(xué)講課時，曾經(jīng)與學(xué)生一起做過一個小游戲：讓大家做一個頭腦風(fēng)暴的討論，看看用“學(xué)”這個詞可以組合成多少教育學(xué)的概念。其結(jié)果不出所料，幾乎涵蓋教育活動的所有領(lǐng)域。例如，以“學(xué)”開頭組合的詞語就有：學(xué)習(xí)、學(xué)科、學(xué)生、學(xué)校、學(xué)堂、學(xué)者、學(xué)銜、學(xué)情、學(xué)段、學(xué)法、學(xué)問、學(xué)位、學(xué)時、學(xué)識、學(xué)理、學(xué)養(yǎng)、學(xué)費、學(xué)派、學(xué)霸、學(xué)齋、學(xué)賊、學(xué)風(fēng)、學(xué)業(yè)、學(xué)界、學(xué)院、學(xué)部、學(xué)程、學(xué)制、學(xué)名、學(xué)歷、學(xué)人、學(xué)期、學(xué)前、學(xué)記、學(xué)年、學(xué)案、學(xué)術(shù)、學(xué)徒、學(xué)友、學(xué)痞、學(xué)士、學(xué)社、學(xué)神、學(xué)僧、學(xué)會、學(xué)號、學(xué)籍、學(xué)級、學(xué)監(jiān)、學(xué)具、學(xué)究、學(xué)刊、學(xué)力、學(xué)齡、學(xué)聯(lián)、學(xué)系、學(xué)潮、學(xué)伴、學(xué)額，等等，不一而足。如果把包含“學(xué)”字在內(nèi)的教育學(xué)概念和詞語再做一個統(tǒng)計，那就更多了。這絕不是一個單純的游戲，也并非簡單的詞語排列組合。它實際上反映了教育學(xué)的一個基本理論和實踐的問題：即教育學(xué)有沒有一個具有還原性與高度關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)性概念，一個能夠具有廣泛解釋性的第一性概念。這關(guān)系到教育學(xué)的科學(xué)性，是教育學(xué)的一個切膚之痛和難言之隱，也是教育學(xué)在學(xué)科體系與學(xué)術(shù)界飽受詬病的一個軟肋。教育學(xué)能否真正成為一個受人尊重的學(xué)科，在很大程度上取決于能否有一個具有高度概括性與基礎(chǔ)性的核心概念。

由此，我想到了經(jīng)濟學(xué)。相對于教育學(xué)，經(jīng)濟學(xué)是一門顯學(xué)，也是影響力非常大的社會科學(xué)。經(jīng)濟學(xué)的地位與科學(xué)性很大程度上與其概念的系統(tǒng)性密切相關(guān)。正如很多人所說的那樣，經(jīng)濟學(xué)的概念形態(tài)和學(xué)科體系，包括它的諸多假設(shè)、原理和范疇等，都可以歸結(jié)或還原到一個非?；镜年P(guān)鍵詞或概念上，即商品。而商品這個概念本身也包含了經(jīng)濟學(xué)的基本問題與內(nèi)在矛盾，對經(jīng)濟活動具有非常強的解釋力。比照經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科體系與概念系統(tǒng)，教育學(xué)是不是也有這樣一個概念，能夠具有“商品”在經(jīng)濟學(xué)中的地位，成為教育學(xué)的關(guān)鍵詞或者核心概念呢？而“學(xué)”正是這樣一個概念。我尋思，在教育學(xué)的概念系統(tǒng)中，沒有哪一個概念或者詞語，能夠像“學(xué)”這樣組合成如此之多的教育學(xué)的概念和詞語，覆蓋如此廣泛的教育領(lǐng)域，涉及如此復(fù)雜的教育要素，以及體現(xiàn)如此豐富的教育活動，等等。我甚至大膽地猜想，是不是可以通過對“學(xué)”的解析，就能夠建立起教育學(xué)的理論體系，把教育學(xué)的問題說清楚；或者以“學(xué)”的解析作為一個基本的思路和線索，探討教育學(xué)本身的內(nèi)在邏輯與思想脈絡(luò)，進而提升教育學(xué)的專業(yè)性和科學(xué)性。

在中國教育學(xué)的歷史傳統(tǒng)中，“學(xué)”的地位比“教”更具根本性與優(yōu)先性，并且構(gòu)成了中國教育思想的核心傳統(tǒng)與主要特點之一。在《論語》全書中，“學(xué)”字出現(xiàn)了64次，而“教”字僅出現(xiàn)了7次；開篇即為《學(xué)而》，核心是“學(xué)而時習(xí)之”，凸顯“學(xué)”為教育起點。在《荀子》的《勸學(xué)》中，開篇便是“學(xué)不可以已”，以“學(xué)”統(tǒng)攝教育，強調(diào)自主學(xué)習(xí)的終極價值。而中國教育學(xué)經(jīng)典文獻《學(xué)記》，作為中國最早的教育學(xué)專著，就是以“學(xué)”命名，核心命題“教學(xué)相長”源自《尚書》“斅（教）學(xué)半”，本質(zhì)是“教”服務(wù)于“學(xué)”。類似的現(xiàn)象還可以見諸于《大學(xué)》《中庸》等：以“博學(xué)之、審問之、慎思之、明辨之、篤行之”為路徑，全程皆以“學(xué)”為中心。從文字學(xué)的角度看，“教”其實源于“學(xué)”?！敖獭保〝拢┦窃凇皩W(xué)”的基礎(chǔ)上衍生而來，本義為“以學(xué)教人”，邏輯上“學(xué)”先于“教”、“教”依附于“學(xué)”。

強調(diào)學(xué)的優(yōu)先性和根本性也是中國歷代學(xué)者自始至終并且不斷豐富發(fā)展完善的看法與觀點。先秦儒家的觀點奠定了重學(xué)的基礎(chǔ)?？鬃铀^“不憤不啟，不悱不發(fā)”，表明學(xué)生的主動學(xué)習(xí)是教的前提，教是啟發(fā)而非灌輸，核心在學(xué)生“自得”。孟子所說的“君子深造之以道，欲其自得之也”，也正是強調(diào)學(xué)習(xí)的主體性，“自得”的知識才是真知。荀子說“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學(xué)也”，更是充分肯定了“學(xué)”的實踐優(yōu)先性，反對脫離學(xué)習(xí)的空想。后世儒家進一步深化了學(xué)的重要性。例如，宋明理學(xué)的代表人物之一朱熹認為，“為學(xué)之道，莫先于窮理；窮理之要，必在于讀書”，其要義正是將“學(xué)”視為教育核心，“教”則是輔助“學(xué)”的手段。而王陽明所謂“學(xué)以去其昏蔽”，則是強調(diào)“學(xué)”以明心，教的作用是“點化”，學(xué)生“自悟”才是根本。這種重學(xué)的傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國得到了進一步的強化與發(fā)展。如陶行知先生就非常明確地指出，“先生的責(zé)任不在教，而在教學(xué)，而在教學(xué)生學(xué)”，明確了“教”的目的是“學(xué)”，批判“重教輕學(xué)”的傳統(tǒng)。葉圣陶提出的“教是為了不教”的著名論述，表明教的終極目標(biāo)是讓學(xué)生學(xué)會自主學(xué)習(xí)。總之，中國教育學(xué)傳統(tǒng)中“學(xué)重于教”是中華教育的歷史傳統(tǒng)與核心命題?！皩W(xué)”是教育的本體與目的，“教”是服務(wù)于學(xué)的手段與路徑。由此也塑造了中國教育“學(xué)”的本體地位，并且建構(gòu)了中國教育學(xué)理論與實踐的邏輯起點和基本框架。

這種對“學(xué)”的優(yōu)先性的強調(diào)也是世界教育學(xué)的基本共識之一。特別是以學(xué)習(xí)者為中心的論述，形成了從進步主義、人本主義到建構(gòu)主義、學(xué)習(xí)科學(xué)的完整脈絡(luò)，這里最典型的算是約翰·杜威了。他強調(diào)教育重心必須從教師、教材轉(zhuǎn)向?qū)W生，以及“學(xué)”是教育的本體，“教”是為“學(xué)”服務(wù)的手段。強調(diào)學(xué)習(xí)源于學(xué)生的經(jīng)驗與主動探究，教師是引導(dǎo)者而非灌輸者。他說道，“教育的重心，在兒童之外。它在教師，在教科書，在其他你所高興的任何地方，唯獨不在兒童自己即時的本能和活動之中。我們教育上的三種浪費，就是由于重心的錯誤放置。現(xiàn)在我們教育中將引起的改變是重心的轉(zhuǎn)移。這是一種變革，這是一種革命，這是和哥白尼把天文學(xué)的中心從地球轉(zhuǎn)到太陽一樣的那種革命。這里，兒童變成了太陽，而教育的一切措施則圍繞著他們轉(zhuǎn)動，兒童是中心，教育的措施便圍繞他們而組織起來”（《學(xué)校與社會·明日之學(xué)校》）。美國人本主義心理學(xué)主要代表人物之一卡爾·羅杰斯認為，教育本質(zhì)是促進學(xué)生的自我實現(xiàn)，學(xué)習(xí)必須由學(xué)生自我發(fā)起、自由學(xué)習(xí)、自主掌控自我評價，教師是“學(xué)習(xí)促進者”而非權(quán)威。他表示，“我們知道，只有當(dāng)學(xué)生體驗到一種自我發(fā)起的學(xué)習(xí)，當(dāng)學(xué)習(xí)內(nèi)容觸及個人意義，當(dāng)學(xué)習(xí)的威脅降到最低，當(dāng)學(xué)生自我評價學(xué)習(xí)結(jié)果時，學(xué)習(xí)才是最持久、最深刻的”（《自由學(xué)習(xí)》）。而那種認為教師是裝滿水的壺，學(xué)生是空杯子，教育就是把壺里的水倒進杯子。這是完全錯誤的。世界著名心理學(xué)家讓·皮亞杰的觀點是：認知發(fā)展是學(xué)生主動建構(gòu)的過程，知識無法被直接傳授，只能通過個體與環(huán)境的互動“發(fā)明”出來。他認為“智力的本質(zhì)是適應(yīng)，而適應(yīng)是通過同化與順應(yīng)的平衡過程實現(xiàn)的。教師的任務(wù)不是灌輸，而是提供情境，讓學(xué)生自己去發(fā)現(xiàn)、去建構(gòu)”；“教育的目標(biāo)是造就能夠創(chuàng)新的人，而不是重復(fù)前人所做的事情”。類似的觀點與論述還有很多，包括蘇聯(lián)的文化心理學(xué)家維果茨基，日本著名教育學(xué)家佐藤學(xué)，美國認知心理學(xué)家布盧姆，等等。他們表述的角度與深度不一樣，分屬不同的流派，但共同指向一個核心：“學(xué)”是教育的起點、過程與歸宿，“教”是服務(wù)于“學(xué)”的手段與條件。這與中國傳統(tǒng)“學(xué)重于教”的思想形成跨時空呼應(yīng)，共同構(gòu)成現(xiàn)代教育“以學(xué)習(xí)者為中心”的理論基石。

令人遺憾的是，雖然“學(xué)”如此重要，但人們對它的認識卻常常是想當(dāng)然，或者是一知半解與以訛傳訛。甚至有些教育學(xué)的專業(yè)人員，往往對“學(xué)”的含義也是淺嘗輒止，自以為是。有的人認為，學(xué)就是能夠掌握更多的知識與技能；也有的人覺得，學(xué)就是不斷汲取與接受新的東西；更有甚者，把考試成績等同于學(xué)得好，而考上好大學(xué)則是學(xué)得好的標(biāo)志；等等。坦率地說，我自己在大學(xué)讀書時，就曾經(jīng)非常膚淺地認為學(xué)得好的標(biāo)志就是考試成績好，以至于拼命追求每一門課程考試的第一名。當(dāng)時，有同學(xué)告訴我，學(xué)習(xí)好并不等同于考試成績，沒有必要為爭取所謂的第一名或者高分而犧牲自己太多的時間和精力。我還為此而糾結(jié)和苦惱了許久，才終于走出來了。后來盡管我仍然保持了不算太低的考試分數(shù)，但不再把追求高分作為學(xué)習(xí)的目的，而花了更多的時間大量閱讀各種學(xué)術(shù)文獻、參加不同的學(xué)術(shù)活動，按照自己的興趣做一些初步的研究和進行寫作，包括選修其他學(xué)科和院系的課程，等等。如果說，我今天在學(xué)術(shù)上有那么一點點成績，不能不說與當(dāng)時對“學(xué)”的重新認識有關(guān)，現(xiàn)在回想起來，真的是一種幸運啊！

如今，這種將“學(xué)”簡單化和庸俗化的現(xiàn)象好像越來越嚴重了，以至于扭曲了“學(xué)”的本義，遮蔽了“學(xué)”的價值，甚至認為考試就是“學(xué)”的目的，找一個好工作就是“學(xué)”的意義，等等。誠然，學(xué)與考試成績并不是矛盾的，也并非就不能找一個好工作，但學(xué)絕不僅僅是為了獲得好成績和好工作，它具有更加豐富的內(nèi)涵和更有意義的價值。它能夠讓你看到一個更加恢宏的宇宙，洞悉大千世界更加內(nèi)在的美，體會人生無窮無盡的奧秘，以及更加幸福的生活，等等。然而，這種對“學(xué)”的認識、感悟和體會絕不是一個自發(fā)的過程，也不會從天上掉下來。它是需要個人自覺的，也是需要彼此之間交流和影響的，還是需要教師的引導(dǎo)和啟發(fā)的。我甚至認為，這種對“學(xué)”的合理認識、主動感悟與自覺體會可能真的是教育的關(guān)鍵，也是人的成長的關(guān)鍵，還是教育研究的關(guān)鍵。為此，我將自己對“學(xué)”的認識、感悟和體會概括為討論式的“為學(xué)四問”，涉及“學(xué)”的四個主題：何為學(xué)、為何學(xué)、學(xué)什么、如何學(xué)。由此與大家切磋交流，也衷心希望能夠得到各位的批評指正。

（謝維和 作者系清華大學(xué)原副校長，清華大學(xué)文科資深教授，中國教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員會主任）

《人民教育》2026年第6期，原標(biāo)題為《“學(xué)”的解析——<為學(xué)四問>系列之序》