最近在一所初中調(diào)研，我在一位班主任的辦公桌上看到厚厚一摞需要家長簽字的回執(zhí)單，粗略計算，僅一個月內(nèi)家長就需要簽字27次，連孩子是否自帶水杯進校也需要家長簽字確認。

家長簽字本是家校溝通的橋梁，如今卻被異化為責任轉(zhuǎn)嫁的工具。從安全教育到作業(yè)檢查，從疫苗接種到成績確認，簽字的邊界不斷外溢，這與《關(guān)于健全學(xué)校家庭社會協(xié)同育人機制的意見》中“明確家校社協(xié)同育人責任邊界”的要求背道而馳，也與“教聯(lián)體”方案強調(diào)的“避免學(xué)校責任轉(zhuǎn)嫁和家長責任泛化”精神相去甚遠。

更值得警惕的是簽字泛化對孩子的隱性傷害。過度簽字實質(zhì)是對孩子的不信任，是變相的過度保護。當孩子發(fā)現(xiàn)所有事情都需要家長簽字負責，可能會形成事不關(guān)己的心態(tài)，責任意識日漸缺失。同時，家長被簽字任務(wù)包圍后，簽字很可能成為一種形式主義，不僅沒有實際意義，反而消耗家校信任，讓教育合力無從談起。

簽字泛化的背后，是一條隱蔽的邏輯鏈條——“簽了字，責任就是家長的”。但從法律層面審視，這個論斷經(jīng)不起推敲?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定，限制民事行為能力人在校受到人身損害，學(xué)校未盡管理職責應(yīng)承擔侵權(quán)責任；《中華人民共和國未成年人保護法》明確，學(xué)校應(yīng)建立安全管理制度，保障學(xué)生在校安全。這些法律規(guī)定表明，學(xué)校對學(xué)生負有的教育、管理和保護義務(wù)是法定的，不可通過一紙簽字轉(zhuǎn)移給家長。同樣，將作業(yè)檢查等環(huán)節(jié)的責任轉(zhuǎn)嫁給家長，也已觸碰紅線——教育部多次明確不得要求家長檢查批改作業(yè)。家長簽字泛化，不僅是管理方式的走偏，更是對政策禁令的落實走樣。

需要正視的是，簽字依賴并非單一原因造成。個別家長將教育責任完全推給學(xué)校，學(xué)校以簽字倒逼其參與；教師群體也面臨大班額教學(xué)、非教學(xué)任務(wù)繁重等困境，客觀上催生了簽字泛化現(xiàn)象。

我們并非徹底否定簽字制度，在轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)、校外實踐、特殊體質(zhì)告知等事項上，家長知情同意必不可少。關(guān)鍵在于厘清簽字邊界，讓“家長簽字”回歸溝通協(xié)同本質(zhì)，這需要教育行政部門、學(xué)校和家長各守其位、共同發(fā)力。

對教育行政部門而言，當前學(xué)校過度收集簽字回執(zhí)，深層原因往往在于考核過度依賴紙質(zhì)臺賬，將“留痕”等同于“落實”。所以優(yōu)化評價方式迫在眉睫，相關(guān)部門應(yīng)注重過程與實效，通過隨機抽查、實地走訪、學(xué)生訪談等評估學(xué)校真實工作，而非僅憑回執(zhí)數(shù)量論優(yōu)劣；制定工作留痕的正面清單和負面清單，明確哪些必須留存、哪些不得要求留痕，從源頭上減少不必要的簽字環(huán)節(jié)，并將規(guī)范家長簽字納入減負督查內(nèi)容。

對學(xué)校而言，應(yīng)摒棄以簽代教、以簽代管的思路和做法。安全教育的核心在課堂和演練，作業(yè)管理的核心在教師精心設(shè)計與批改，而非家長簽字擔保。學(xué)校應(yīng)健全家長委員會、家長學(xué)校的工作制度，通過家長會、校園開放日、家訪等渠道深度溝通，而非單向派發(fā)簽字任務(wù)。

對家長而言，要重視成長陪伴的職責，主動學(xué)習(xí)家庭教育知識，切實承擔主體責任。對合理簽字認真對待，借此了解孩子在校情況；對不合理簽字，可通過家長委員會理性溝通。更應(yīng)關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)習(xí)慣、心理健康、品德養(yǎng)成，而非僅盯簽字本身。

教育是一場雙向奔赴。根治家長簽字泛化現(xiàn)象之道在于構(gòu)建多方協(xié)作的工作機制，形成各負其責、協(xié)同配合的育人格局，而非陷入簽字越多、責任越清的誤區(qū)。厘清邊界，讓家校共育回歸本真，才能真正護航孩子健康成長。

（作者單位系湖北省襄陽市第七中學(xué)）

《中國教師報》2026年09月02日第3版