當前，我國正處于加快建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的關(guān)鍵時期。德國職業(yè)教育立法以其系統(tǒng)性、可操作性和強約束力，保障了其職業(yè)教育體系享譽世界的“雙元制”模式。深入剖析德國職業(yè)教育立法的底層邏輯，對照我國最新職業(yè)教育相關(guān)政策實踐，在看到制度建設(shè)顯著進展的同時，更要正視與德國成熟體系之間的差距，明確未來改革攻堅的方向。

　　企業(yè)責任：立法剛性約束與利益驅(qū)動雙重機制。德國企業(yè)深度參與職業(yè)教育，源于其立法的剛性約束與利益驅(qū)動的雙重機制。法律明確規(guī)定只有通過資質(zhì)認證的“合格企業(yè)”才有資格招收學徒，企業(yè)需承擔培訓設(shè)施、實訓師資等全部成本，同時享有按需培養(yǎng)人才的經(jīng)濟回報。我國近年來印發(fā)《關(guān)于推動技能強企工作的指導意見》等文件，推出“金融+財政+土地+信用”組合激勵，安徽省等地探索推出專項貸款、稅收減免、實訓用地優(yōu)先保障等政策，企業(yè)參與積極性有所提升。但現(xiàn)行政策以激勵引導為主，缺乏對企業(yè)的法律制約。德國經(jīng)驗表明，僅靠激勵難以形成普遍約束力。下一步可以借鑒德國“企業(yè)資質(zhì)認定”制度，將企業(yè)參與職業(yè)教育情況納入用工監(jiān)管和行業(yè)準入評估，讓企業(yè)從“可參與”轉(zhuǎn)向“必須參與”，從源頭上破解校企合作“兩張皮”難題。

　　行業(yè)組織：職教體系中連接政府、企業(yè)與學校的法定樞紐。德國行業(yè)協(xié)會在職教體系中擁有實權(quán)：負責認定企業(yè)培訓資質(zhì)、組織技能考試、頒發(fā)職業(yè)資格證書，成為連接政府、企業(yè)與學校的法定樞紐。這種制度設(shè)計確保了人才培養(yǎng)標準由行業(yè)實際需求決定，避免了教育與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)。我國行業(yè)組織的職權(quán)仍停留在“參與”“建議”層面，未來改革應著力向行業(yè)組織“真放權(quán)”，將技能等級認定、培訓質(zhì)量監(jiān)管等職能逐步移交行業(yè)，建立行業(yè)主導、企業(yè)主體、學校為基礎(chǔ)的產(chǎn)教融合新機制，讓“內(nèi)行人”管“內(nèi)行事”。

　　學位通道：從制度上確立職業(yè)教育與普通教育“等值不同型”。德國立法通過引入學術(shù)學位等值的“職業(yè)學士”“職業(yè)碩士”，將高級職業(yè)資格納入國家資歷框架，從制度上確立職業(yè)教育與普通教育“等值不同型”。我國正大力發(fā)展本科層次職業(yè)教育，升學通道逐步拓寬，但職業(yè)本科畢業(yè)生在公務員招考、事業(yè)單位招聘、研究生入學中仍面臨隱性歧視。德國經(jīng)驗啟示我們，學位體系建設(shè)只是第一步，關(guān)鍵在于建立與普通教育同等的待遇保障機制，需嚴格落實新職教法規(guī)定，建立就業(yè)歧視申訴和問責機制，推動黨政機關(guān)、國有企業(yè)帶頭消除學歷偏見。

　　師資隊伍：對職教師資實行標準嚴苛的雙重準入。德國對職教師資實行雙重準入，即理論課教師需有兩年以上工廠實踐經(jīng)驗，企業(yè)實訓教師需通過“師傅”資格考試。這種嚴苛標準確保教師既能傳授理論，更能指導實踐。我國近年來推動教師定期赴企業(yè)實踐鍛煉取得了一定成效，但仍存在“重形式、輕實效”問題?？山梃b德國“師傅”認證體系，建立職業(yè)院校教師企業(yè)實踐考核標準，將實踐成果與職稱評定硬掛鉤，同時打通校企人員雙向流動通道。

　　文化培育：把技能報國從法律條文轉(zhuǎn)化為社會共識。德國職業(yè)教育成功的深層根基，在于手工業(yè)傳統(tǒng)和全社會對工匠的尊重。這種文化基因使技能人才擁有體面的社會地位，技能成才成為年輕人的自覺選擇。在我國，這種文化的培育仍有很長的路要走。具體而言，一方面，要建立技能人才薪酬統(tǒng)計發(fā)布制度，用數(shù)據(jù)證明技能人才的體面收入和社會地位；另一方面，要從中小學職業(yè)啟蒙抓起，讓青少年在體驗中認識技能價值。只有當技能報國從法律條文轉(zhuǎn)化為社會共識時，職業(yè)教育改革才能真正落地生根。

　?。ㄗ髡呦堤K州城市學院城市治理與公共事務學院講師、德國弗萊堡大學訪問學者）

《中國教育報》2026年04月29日 第04版