■“智者”往往依賴個人經(jīng)驗，“知者”強(qiáng)調(diào)回歸事實本身，謠言止于“知者”在當(dāng)下的移動互聯(lián)網(wǎng)時代或許更具針對性

　　■“知者”的“知”，不僅指“知曉”真相，具備批判認(rèn)知能力，還指向堅守“良知”

　　“本科生不能擔(dān)任教師”？“教師全面碩士化”？日前，全國教育辟謠平臺專門就此網(wǎng)絡(luò)傳聞向教育部有關(guān)部門核實，結(jié)果證實上述說法不屬實。

　　原來，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于弘揚教育家精神加強(qiáng)新時代高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍建設(shè)的意見》提出，強(qiáng)化高層次教師培養(yǎng)，為幼兒園、小學(xué)重點培養(yǎng)本科及以上層次教師，中學(xué)教師培養(yǎng)逐步實現(xiàn)以研究生層次為主。某些自媒體號將“重點培養(yǎng)”“逐步實現(xiàn)”曲解為面向全體、立即執(zhí)行的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于典型的以偏概全式謠言。

　　教育、健康等民生領(lǐng)域歷來是謠言“重災(zāi)區(qū)”。前不久，四川綿陽公安機(jī)關(guān)查處了一起利用AI編造“高考估分715查分299”虛假信息的案件，西安有關(guān)部門對編造“2026中考史上最卷”等虛假信息的視頻號依法予以注銷……類似事件不在少數(shù)。2026年5月，中央網(wǎng)信辦舉報中心與中國科協(xié)科普部聯(lián)合發(fā)布的《抵制偽科普十大案例》中，8條與健康相關(guān)。其中，“兒童維生素D3有毒”等謠言借虛假數(shù)據(jù)販賣育兒安全焦慮。這不禁讓人想起經(jīng)多位傳播學(xué)者修訂完善的謠言擴(kuò)散公式R=（I×A）/C，即謠言擴(kuò)散力度=（事件的重要程度×事件的模糊度）/公眾批判辨別力?！氨究粕荒軗?dān)任教師”“兒童維生素D3有毒”這類謠言的重要程度較高（I值較高），倘若權(quán)威部門闡釋較為模糊（A值升高），加之部分公眾辨別能力不足（C值走低），三者疊加便會催生大規(guī)模謠言擴(kuò)散。

　　人們常說“謠言止于智者”，將阻斷謠言散播的希望寄托于思維理性、擅長辨析的“智者”。但是，謠言的消解不能僅靠少數(shù)“智者”的判斷，有效破除各類謠言需要更多知曉真相、胸懷良知者主動出擊?！爸钦摺蓖蕾噦€人經(jīng)驗，“知者”強(qiáng)調(diào)回歸事實本身，因此，“謠言止于‘知者’”在當(dāng)下的移動互聯(lián)網(wǎng)時代或許更具針對性。

　　“知者”不一定是具體的人，還可以是中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺、全國教育辟謠平臺、公安機(jī)關(guān)等權(quán)威機(jī)構(gòu)。傳播學(xué)中“沉默的螺旋”概念為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了一種理論化闡釋：人們會擔(dān)心自己持不同觀點而被孤立，于是選擇沉默；隨著謠言聲浪持續(xù)放大，眾人會更傾向于選擇緘默，如此便可能形成“謠言愈強(qiáng)、真相愈弱”的惡性螺旋。上述案例中，全國教育辟謠平臺、公安機(jī)關(guān)等以權(quán)威“知者”的身份出面辟謠，有效打破了輿論失衡的螺旋困局。

　　事件當(dāng)事方也是重要“知者”。近日，面對有關(guān)青年數(shù)學(xué)家王虹在北京大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院求學(xué)期間“未獲保研資格”“留學(xué)時老師不給寫推薦信”等傳言，院方及時辟謠，指出王虹曾獲評該院2011屆優(yōu)秀畢業(yè)生，赴法留學(xué)時得到了該院多位教師的推薦信，“計劃出國學(xué)習(xí)的學(xué)生，一般就不參加保研了，王虹就屬于這種情況”。此舉迅速給瘋傳的網(wǎng)絡(luò)謠言按下暫停鍵，是當(dāng)事方直接辟謠的正面典型。但是，也有當(dāng)事方出于種種顧慮以不當(dāng)方式回應(yīng)謠言，極易引發(fā)二次輿情，這類反面案例亦不在少數(shù)，值得警醒。

　　在信息過載的算法時代，“知者”更是具備批判認(rèn)知能力和良好媒介素養(yǎng)的人。今年7月，全國首個高校網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺——浙江大學(xué)“啟真視界”上線，除了以官方聲音壓縮謠言傳播空間，該平臺還常態(tài)化開展科普辟謠宣傳，著力提升師生媒介素養(yǎng)。不僅是高校師生，社會公眾都有必要提升對各類信息的批判辨別力?！叭顺苫ⅰ薄霸鴧⑷恕钡瘸烧Z典故，均揭示出公眾批判認(rèn)知能力在抵制謠言中的重要性。面對可疑信息，應(yīng)著重核驗其來源。以政策解讀為例，應(yīng)以政府相關(guān)部門新聞發(fā)布會、官網(wǎng)、官微等權(quán)威發(fā)布渠道為準(zhǔn)，拒絕采信無資質(zhì)自媒體、碎片化截圖、斷章取義的短視頻等散播的信息。在核驗信源的基礎(chǔ)上，還應(yīng)進(jìn)一步批判分析其科學(xué)性、合理性。

　　“知者”的“知”，不僅指“知曉”真相，具備批判認(rèn)知能力，還指向堅守“良知”。面對謠言，有的人明明知曉真相卻選擇沉默。更有甚者，有的人明知信息未必準(zhǔn)確或不了解真實情況，卻被情緒裹挾，抱著“感覺像真的”“反正別人都在傳”的心態(tài)參與謠言傳播。因此，在“后真相時代”的傳播語境下，普通人要成為“知者”，至少應(yīng)做到“三不”——不盲目共情、不胡亂附和、不隨意轉(zhuǎn)發(fā)，守住自身傳播端口。面對親友轉(zhuǎn)發(fā)的各類謠言，可出示官方辟謠鏈接，客觀解讀政策細(xì)節(jié)，以理性態(tài)度消解負(fù)面情緒，在個人能力范圍內(nèi)盡力阻斷謠言散播，恪守良知底線。

　　“沉默的螺旋”效應(yīng)下，有的人明知真相卻選擇沉默，還可能出于一種顧慮：主動出面辟謠有被網(wǎng)暴、被傷害的風(fēng)險。因此，建立并完善相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，使其敢于發(fā)聲，很有必要。網(wǎng)絡(luò)平臺可優(yōu)化算法推薦機(jī)制，對權(quán)威辟謠信息進(jìn)行“加權(quán)推薦”或“置頂”，同時嚴(yán)厲打擊針對個人的網(wǎng)暴行為。讓技術(shù)向善是“知者”概念在技術(shù)層面的延伸。顯然，打擊謠言不能僅靠個體自覺，更需要官方機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺等多方協(xié)同發(fā)力，共建全民辟謠閉環(huán)，營造清朗網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。

《中國教育報》2026年08月12日 第02版