課間十分鐘，兩名小學(xué)生奔跑不慎相撞受傷，責任該如何劃分？發(fā)生在校園里的學(xué)生安全事故，學(xué)校必然應(yīng)擔責嗎？日前，“上海高院”微信公眾號發(fā)布了一起案件，法院判決一名當事人對自身損失承擔70%責任，另一名當事人及其父母承擔30%的賠償責任，學(xué)校不承擔責任。

　　《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權(quán)責任。上海法院之所以判決學(xué)校無責，正是基于校方已履行了安全教育、場地維護、事后救助等義務(wù)。

　　課間學(xué)生自主奔跑相撞，屬于未成年人活動過程中難以完全規(guī)避的正常意外，在學(xué)校并無管理疏漏的前提下，責任回歸行為當事人及其監(jiān)護人。這則判決跳出了“校園出事，學(xué)校必擔責”的慣性裁判邏輯，厘清了多方主體責任邊界，具有鮮明的示范導(dǎo)向與現(xiàn)實積極意義。

　　一段時間以來，只要是在校園內(nèi)有孩子受傷，不管校方有無過錯，都要承擔賠償責任。有的學(xué)校因害怕孩子意外受傷，避免承擔“安全責任”，壓縮體育活動強度，縮減戶外活動項目，甚至不允許學(xué)生課間出教室。好動是孩子們的天性，課間嬉鬧、奔跑是學(xué)生的正?；顒?，也是童年該有的樣子。若將“學(xué)生出事就追責”視為常態(tài)，無異于給學(xué)校和老師戴上了無形的枷鎖，也將影響課間活動的組織和開展。

　　孩子們需要奔跑、需要在真實互動中成長。教育部2026年發(fā)布的《關(guān)于全面推進健康學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》要求，落實中小學(xué)生每天綜合體育活動時間不低于2小時，推行“課間15分鐘”，豐富課后服務(wù)體育項目，增加學(xué)生戶外活動時長。落實這些要求，保障學(xué)生充足體育運動時間，需要法治的剛性保障，也需要家庭、社會的協(xié)同和支持。

　　要讓課間熱鬧起來，讓孩子們動起來、笑起來，必須厘清安全責任邊界，避免學(xué)校承擔無限責任。這就要求打破“學(xué)生受傷學(xué)校必賠”的慣性思維，為學(xué)校依法開展正常教育教學(xué)活動松綁解套，讓學(xué)校挺直腰桿、放開手腳，將精力從“防追責”轉(zhuǎn)向“育人才”。

　　對學(xué)校而言，應(yīng)全面履行安全管理職責，積極推進平安校園建設(shè)，不斷完善安全管理制度，加強場地設(shè)施安全檢查，開展常態(tài)化的安全教育，確保正常教育教學(xué)活動安全開展。對家長而言，需正視監(jiān)護責任，培養(yǎng)孩子規(guī)則意識與自我保護能力，而非將學(xué)校視為“無限責任公司”。家長是未成年人成長的第一責任人，安全教育始于家庭而非學(xué)校。奔跑碰撞是兒童天性，但規(guī)則意識、風(fēng)險認知需要家庭日常浸潤。若平時不教孩子“走廊不奔跑”“轉(zhuǎn)彎要減速”等安全常識，出事即找學(xué)校索賠，本質(zhì)上是將家庭教育缺位轉(zhuǎn)嫁為校方責任。

　　對司法而言，應(yīng)堅持過錯責任原則，杜絕“和稀泥”式裁判，讓責任歸位、讓公平彰顯。民法典的相關(guān)規(guī)定就體現(xiàn)了平衡各方權(quán)益的原則。既不縱容校方失職，也不讓其背鍋；既保護未成年人權(quán)益，也防止監(jiān)護人缺位。

　　學(xué)生的人身安全和快樂成長都很重要，讓孩子在可控范圍內(nèi)經(jīng)歷碰撞、學(xué)會避讓、懂得規(guī)則，恰恰是教育的重要功能。期待法律更好地發(fā)揮定分止爭的作用，劃清責任邊界，讓學(xué)校挺直腰桿，放手開展生動活潑、健康陽光的課間活動，讓孩子痛痛快快奔跑嬉戲。

　?。ㄗ髡呦岛蠋煼洞髮W(xué)附屬中學(xué)高級教師）

《中國教育報》2026年08月24日 第02版