《教育發(fā)展“十五五”規(guī)劃》明確提出，啟動(dòng)高水平應(yīng)用型本科高?！半p優(yōu)”建設(shè)?！半p優(yōu)”建設(shè)以辦學(xué)能力優(yōu)質(zhì)、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展優(yōu)秀為目標(biāo)，瞄準(zhǔn)地方本科院校辦學(xué)定位模糊、產(chǎn)教脫節(jié)、辦學(xué)同質(zhì)化等突出問(wèn)題，具有明確的政策指向。

　　近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)高校改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），對(duì)分類(lèi)推進(jìn)高校改革作出系統(tǒng)部署，強(qiáng)調(diào)“激發(fā)分類(lèi)發(fā)展動(dòng)能”。隨著《意見(jiàn)》出臺(tái)，高校分類(lèi)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)更加清晰，也為“雙優(yōu)”建設(shè)的推進(jìn)提供了總體指引。在此框架下，“雙優(yōu)”建設(shè)與側(cè)重研究型大學(xué)的“雙一流”建設(shè)、面向職業(yè)院校的第二期“雙高建設(shè)計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱(chēng)“新雙高”）將匯聚合力，共同推動(dòng)高等教育新格局的構(gòu)建。

　　然而當(dāng)前，部分地方的政策討論中出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的看法：有觀點(diǎn)建議將“雙優(yōu)”建設(shè)作為“雙一流”建設(shè)未入選高校的分流渠道；也有觀點(diǎn)建議部分“雙一流”省級(jí)培育高校調(diào)整賽道，以“雙優(yōu)”建設(shè)作為政策過(guò)渡。這些看法雖側(cè)重不同，但實(shí)質(zhì)上都是以“雙一流”建設(shè)的遴選結(jié)果來(lái)安排“雙優(yōu)”建設(shè)的功能定位，其中也隱含著將“雙優(yōu)”建設(shè)視為兜底性承接渠道的可能。

　　若簡(jiǎn)單按照上述思路，很可能削弱應(yīng)用型本科相對(duì)自主的類(lèi)型定位，模糊其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也容易使應(yīng)用型本科在觀念上被看作相對(duì)次要的辦學(xué)選擇。若相關(guān)傾向得不到充分討論和有效引導(dǎo)，“雙優(yōu)”建設(shè)就可能在實(shí)際推進(jìn)中被更多地定位為“雙一流”的補(bǔ)充或過(guò)渡安排，而非一種具有自身類(lèi)型特征的應(yīng)用型本科建設(shè)。

　　簡(jiǎn)單分層分流可能消解分類(lèi)改革價(jià)值

　　分類(lèi)發(fā)展的關(guān)鍵，是引導(dǎo)不同類(lèi)型高校找準(zhǔn)賽道、錯(cuò)位發(fā)展，而非以單一學(xué)術(shù)標(biāo)尺對(duì)所有高校進(jìn)行分層排序。若將“雙優(yōu)”建設(shè)遴選簡(jiǎn)化為按“雙一流”建設(shè)結(jié)果劃入，操作上或許簡(jiǎn)便，卻容易把分類(lèi)建設(shè)簡(jiǎn)化為分層分流。

　　國(guó)家布局“雙優(yōu)”建設(shè)，旨在引導(dǎo)應(yīng)用型高校扎根區(qū)域產(chǎn)業(yè)、培育適配人才、開(kāi)展應(yīng)用技術(shù)攻關(guān)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有賴于“雙優(yōu)”建設(shè)遴選真正立足于應(yīng)用型本科的類(lèi)型定位。一旦采用“過(guò)渡式”劃入的思路，不僅會(huì)偏離上述目標(biāo)，還可能從三個(gè)層面影響政策成效。

　　一是可能進(jìn)一步模糊高校辦學(xué)定位。部分地方本科高校長(zhǎng)期以研究型大學(xué)為參照，偏重博士點(diǎn)、高層次論文等學(xué)術(shù)指標(biāo)，對(duì)實(shí)踐教學(xué)、產(chǎn)教融合等應(yīng)用型核心任務(wù)關(guān)注相對(duì)不足。若將“雙優(yōu)”建設(shè)主要作為“雙一流”建設(shè)未入選高校的過(guò)渡性安排或承接渠道，容易使高校形成一種印象，即應(yīng)用型本科在政策序列中相對(duì)次要。即便進(jìn)入建設(shè)序列，也可能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)延續(xù)原有辦學(xué)慣性，產(chǎn)教融合、服務(wù)地方等任務(wù)，難以成為辦學(xué)重心，甚至在資源配置中處于相對(duì)邊緣位置。

　　二是可能影響有限建設(shè)資源的精準(zhǔn)配置?！半p優(yōu)”建設(shè)計(jì)劃支持200所左右高校，配套政策、資金、平臺(tái)資源相對(duì)有限。若遴選時(shí)沒(méi)有充分考慮辦學(xué)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)適配度，而主要依據(jù)“雙一流”建設(shè)遴選結(jié)果進(jìn)行劃分，部分轉(zhuǎn)型意愿尚不明確、產(chǎn)業(yè)對(duì)接基礎(chǔ)較為薄弱的院校也可能進(jìn)入名單，從而在一定程度上占用或分散有限的建設(shè)資源，使長(zhǎng)期深耕應(yīng)用型轉(zhuǎn)型、持續(xù)服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的優(yōu)質(zhì)院校獲得重點(diǎn)扶持的機(jī)會(huì)相對(duì)減少，“打造特色標(biāo)桿”的建設(shè)目標(biāo)也可能面臨更大挑戰(zhàn)。

　　三是可能弱化高等教育分類(lèi)改革的整體成效。若賽道劃分未能充分依據(jù)辦學(xué)類(lèi)型和服務(wù)面向，部分高?？赡苋詴?huì)延續(xù)以學(xué)術(shù)科研為參照的辦學(xué)慣性，進(jìn)而加劇辦學(xué)同質(zhì)化，高等教育對(duì)區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力培育的支撐作用也可能因此受到影響。

　　構(gòu)建適配應(yīng)用型本科的建設(shè)與遴選機(jī)制

　　要避免上述傾向，關(guān)鍵在于從國(guó)家、地方和評(píng)價(jià)三個(gè)層面，構(gòu)建與應(yīng)用型本科功能定位相適配的建設(shè)與遴選機(jī)制。

　　國(guó)家層面出臺(tái)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，錨定應(yīng)用型核心標(biāo)尺。加快發(fā)布國(guó)家級(jí)高水平應(yīng)用型本科建設(shè)規(guī)范，建立區(qū)別于研究型大學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，突出應(yīng)用導(dǎo)向和成果轉(zhuǎn)化，把特色應(yīng)用型學(xué)科專(zhuān)業(yè)集群、產(chǎn)教融合平臺(tái)建設(shè)質(zhì)量及實(shí)際運(yùn)行成效、科技成果服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)、人才培養(yǎng)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求的匹配程度、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量及其與區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求的適配度作為遴選核心準(zhǔn)入條件，從頂層設(shè)計(jì)上減少地方簡(jiǎn)單分層操作的空間。

　　地方層面完善遴選機(jī)制，破除“簡(jiǎn)單分流”思維。單獨(dú)考察院校應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的實(shí)際成效：對(duì)主動(dòng)對(duì)接地方主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、長(zhǎng)期開(kāi)展企業(yè)技術(shù)服務(wù)、人才培養(yǎng)匹配度高的高校優(yōu)先支持；對(duì)定位搖擺、一味對(duì)標(biāo)研究型大學(xué)、服務(wù)地方能力薄弱的院校暫緩納入，引導(dǎo)高校主動(dòng)錨定應(yīng)用型發(fā)展定位。

　　與此同時(shí)，要建立專(zhuān)屬考核評(píng)價(jià)體系。配套出臺(tái)區(qū)別于“雙一流”建設(shè)的“雙優(yōu)”建設(shè)考核辦法，降低純基礎(chǔ)理論論文、純基礎(chǔ)研究類(lèi)國(guó)家級(jí)重大科研項(xiàng)目的考核權(quán)重，重點(diǎn)增加企業(yè)橫向課題、產(chǎn)業(yè)技術(shù)攻關(guān)、畢業(yè)生本地就業(yè)率、地方發(fā)展決策咨詢成果等應(yīng)用型指標(biāo)，引導(dǎo)高校把核心資源投向服務(wù)產(chǎn)業(yè)、培育應(yīng)用型人才的主賽道。同時(shí)面向教育管理者、高校師生和社會(huì)公眾系統(tǒng)倡導(dǎo)高等教育分類(lèi)發(fā)展理念，明確不同類(lèi)型高校不宜簡(jiǎn)單按照單一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值排序，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同功能定位建立相應(yīng)的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。

　　以自身發(fā)展邏輯推進(jìn)高水平應(yīng)用型本科建設(shè)

　　上述建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、遴選機(jī)制和考核評(píng)價(jià)體系能否真正落地，關(guān)鍵在于是否承認(rèn)并尊重應(yīng)用型本科自身的發(fā)展邏輯。推進(jìn)高水平應(yīng)用型本科建設(shè)，是完善我國(guó)高等教育體系、落實(shí)分類(lèi)發(fā)展的重要契機(jī)。其意義不在于增加一個(gè)新的建設(shè)項(xiàng)目，而在于探索不同類(lèi)型高校如何依據(jù)自身功能定位實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。應(yīng)用型本科高校應(yīng)當(dāng)有自己的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，不能簡(jiǎn)單照搬研究型大學(xué)的發(fā)展模式，也不能被理解為其他高校建設(shè)項(xiàng)目之外的“補(bǔ)充選擇”。推進(jìn)分類(lèi)發(fā)展，關(guān)鍵不是簡(jiǎn)單調(diào)整高校所處的政策層級(jí)，而是引導(dǎo)不同類(lèi)型高校找準(zhǔn)自身位置、形成不可替代的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

　　面向“十五五”，高等教育高質(zhì)量發(fā)展需要的不是更多高校在同一賽道上競(jìng)爭(zhēng)，而是不同類(lèi)型高校在各自賽道上提升辦學(xué)質(zhì)量和服務(wù)能力。地方教育部門(mén)在政策落地中，應(yīng)跳出傳統(tǒng)、單一學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的思維桎梏，避免簡(jiǎn)單化、過(guò)渡式的劃分方式。唯有讓“雙優(yōu)”建設(shè)真正走出“雙一流”建設(shè)的影子，才能造就一大批扎根地方、特色鮮明、產(chǎn)教深度融合的高水平應(yīng)用型本科高校。

　?。ㄗ髡呦堤K州工學(xué)院校長(zhǎng)）

《中國(guó)教育報(bào)》2026年09月23日 第05版